以民为天 农业为本

田间现场鉴定程序违规案的分析

田间现场鉴定程序违规案的分析

转自：中国农业律师网  武合讲

案例简介：

2007年春，河北省×良种中心经营的河南省×棉种公司生产的棉花品种中棉所49的种子，在大田种植后植株生长、作物产量受到影响。有关当事人对超审定范围推广棉花品种是造成事故的原因认识一致，但对损失程度存在分歧。937户棉农诉至法院，要求种子生产者和种子经营者赔偿损失5226480元。法院委托×市农业局对“棉花产量”和“减产幅度”进行鉴定。×市农业局的种子管理机构组织本市５位具有高级职称的农业专家组成鉴定组对由法院组织当事人在法庭随机抽取的8个农户的棉田，按照农作物田间测产技术规范进行产量测定，形成了如下鉴定意见：该品种表现为短季棉特征；8个农户的被测棉田每hm²产籽棉分别为：1956kg、1854kg、1888.5kg、3583.5kg、2134.5kg、2622kg、2187kg、2577kg，平均2350.5kg/hm²，低于相邻地块其他品种棉田；产量低的原因是该品种在×县不适宜作为春播棉推广。

法律分析：

1. 鉴定依据应合法。

农业部依据《种子法》第四十三条授权制定的《办法》，是处理农作物种子质量纠纷进行田间现场鉴定的专门法规，进行现场鉴定必须依据《办法》规定。案例中的种子管理机构按照没有成文规定的“农作物田间测产技术规范”进行现场鉴定，违反了有法必依原则。

2. 受理鉴定申请应合情。

《办法》第五条规定了对鉴定申请不予受理的六种情形。实践中，常有种子管理机构对具有《办法》第五条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项情形的申请仍然受理，并作出非科学的鉴定结论。如某农业局在梨果实膨大期现场鉴定梨花粉的发芽率，某县蔬菜局在辣椒收获后现场鉴定损失程度，属于在需鉴定地块的作物生长期已错过该作物典型性状表现期从技术上已无法鉴别所涉及质量纠纷起因的情形下进行的鉴定；文引案例是在有农业部第413号审定公告等确凿理由判定纠纷因违法品种不是由种子质量所引起的情形下对事故原因进行的鉴定。

3. 专家鉴定组组成应当符合《办法》规定。

《办法》第六条第二款规定，专家鉴定组名单应当征求申请人和当事人的意见，可以不受行政区域的限制。专家鉴定组成员的技术水平，决定现场鉴定的权威性；专家鉴定组成员行政区域分布是否合理，决定现场鉴定工作的公平性和公正性。因为现场鉴定是向申请人和委托人提供鉴定结论的技术服务活动，涉及有关当事人的利益，所以申请人和有关当事人有权就专家鉴定组的组成提出意见，有权要求鉴定人回避和更换鉴定人，有权要求由不同行政区域的鉴定人组成鉴定组。在组织专家鉴定组时，种子管理机构应当向申请人和有关当事人送达《专家鉴定组组成人员告知书》和《专家鉴定组组成人员同意书》以及《送达回证》，告知拟组成专家鉴定组人员的姓名、工作单位、技术职称、工作经验、专业领域、工作年限，并交代建议权、异议权和回避权及其方式和期限。为证明组织鉴定机构履行了此义务，应当要求申请人和有关当事人收到上述文书后在《送达回证》上签字。申请人和有关当事人对专家鉴定组名单无异议的，应当在《专家鉴定组组成人员同意书》上签字确认；有异议的，应当提出书面意见并说明理由；理由成立的，组织鉴定机构应采纳其意见。有关当事人不在同一行政区域的，更应征求外地当事人的意见；对外地当事人提出由其所在行政区域的专家或权威机构的著名专家参加现场鉴定的意见，应尽量采纳。实践中，常发生专家鉴定组名单不征求不采纳申请人特别是外地当事人的意见，全由申请人所在行政区域的专家组成的情形。由于专家鉴定组成员全来自申请人所在行政区域甚至组织鉴定机关内部，易受地方保护主义和领导意志干扰，现场鉴定合议制和公正性、公平性以及科学性不能保障。依据《办法》第十七条第（一）项的规定，不征求申请人和有关当事人意见就近找几位具有高级技术职称的推广人员组成鉴定组从事的现场鉴定无效。有条件进行重新鉴定的应重新组织鉴定；无条件重新鉴定的，由组织鉴定机构承担由此产生的法律责任。

4. 鉴定组和鉴定人的数量，应当满足鉴定需要。

种子纠纷群体诉讼中需鉴定地块的面积较大，动则数百甚至上万公顷，要在被鉴定作物典型性状表现期内完成现场鉴定，仅靠一个鉴定组和几个鉴定人是不可能的。实践中，常因鉴定组和鉴定人太少，在需鉴定地块被鉴定作物典型性状表现期内连整个田间现场观察都不可能做到，根本谈不上田间现场取样和鉴定。可行的方法是，种子管理机构受理现场鉴定申请后，应根据整个需鉴定地块面积和现场农作物生长情况，先确定鉴定区的数量和划分鉴定区的类别，再确定组成鉴定组的个数、组成每个鉴定组的成员数和每个成员的专业类别。实践中，那种无论案件多大、案情多么复杂、涉及多少专业，都由3～5名农技推广人员组成一个专家组进行的现场鉴定，纯属应付差事！

文引案例需鉴定棉田达540hm²，涉及原告937户，由于只由5位专家组成一个专家鉴定组，其不可能在1天内完成对需鉴定棉田进行现场考察和记载。由于鉴定组成员未对需鉴定棉田现场进行考察和记载，所以，当律师向出庭的鉴定人就被鉴定地块各自所代表的棉田面积、棉花生长情况和种子使用者的姓名等具体情况发问时，鉴定人无语应答。

5. 应当履行通知申请人及有关当事人到场的义务。

《办法》第十条规定，专家鉴定组进行现场鉴定时，应当通知申请人及有关当事人到场。这是组织鉴定机构的法定义务；申请人或其他组织不能代替。通知申请人及有关当事人到场，应当送达《到达鉴定现场通知书》，告知到达的处所和时间以及不到达现场的法律后果，并由受送达人签收《送达回证》。实践中，类似文引案例由作为申请人的种子质量纠纷处理机构（如法院、农业行政主管部门、工商管理机关、消费者协会等）通知其他当事人到场的做法常有发生。种子质量纠纷处理机构根据需要可以申请现场鉴定，但其只能是田间现场鉴定的申请人而不能是组织者和实施者，没有权利通知有关当事人到场。即使种子质量纠纷处理机构向有关当事人送达了到达现场通知，也不能证明组织现场鉴定机构履行了通知申请人及有关当事人到场的义务。

6. 坚持求实原则，避免以选人代替现场取样。

专家鉴定组根据现场情况确定取样方法和鉴定步骤，独立进行现场鉴定，是实现求实、科学原则的前提。专家鉴定组进行田间现场鉴定时，必须对需鉴定地块整个现场情况进行观察，注意对田间普遍现象和特殊现象进行了解。为确定有关当事人损失数额，应实地测量其种植被鉴定作物的实际面积。要根据整个需鉴定地块被鉴定作物的生长情况划分不同的鉴定区，从每个鉴定区中选取几个鉴定点，每个鉴定点中随机抽取几个地块鉴定事故原因或（和）损失程度。鉴定损失程度的，可采用田间抽样测产推定产量法进行测产。在确定所测地块产量后，用加权平均法确定平均单产，【平均单产＝（高产样本平均产量×代表面积＋中产样本平均产量×代表面积＋低产样本平均产量×代表面积）÷总代表面积】。再用平均单产与需鉴定地块所在乡镇前三年同种作物的单位面积平均产值乘以实际种植面积减去当年实际收入计算损失程度。只有这样，才有可能做到事实清楚、证据确凿；才能根据有关种子法规、标准，依据相关的专业知识，作出科学的鉴定结论。

在实践中，类似文引案例“在人民法院的主持下征得双方当事人同意，由双方当事人在900多个种植户的卷宗中随机抽样8个种植户”，这种非现场“取地”而室内“选人”的鉴定，因其不可能代表被抽取农户被鉴定地块以外的需鉴定地块和未被抽取的其他农户需鉴定地块的需鉴定作物的事故原因和损失程度，其违反了求实、科学的鉴定原则。

7. 申请人未到场时应当终止现场鉴定。

要求申请人到场的主要作用是确认需鉴定地块和需鉴定作物。实践中，法院等种子质量纠纷处理机构根据需要申请现场鉴定，但其在现场鉴定时又不到场；这时，专家鉴定组应当根据《办法》第十一条第（一）项规定，终止现场鉴定。

8. 要求申请人和当事人配合鉴定。

《办法》第九条规定，专家鉴定组进行现场鉴定时，可以向当事人了解有关情况，要求申请人或有关当事人在鉴定工作开始前提供与现场鉴定有关的材料，如种子生产许可证、种子经营许可证、种子经营档案、审定公告或试验验证的依据、种子实物、种子标签、包装袋、品种说明书、购种凭据以及与《办法》第十二规定的种植作物生长情况因素有关的各种材料。申请人及有关当事人必须配合；对不配合或提供虚假资料的情况要记载在案，对鉴定工作造成影响的，由其承担相应的后果。

9. 注意搜集证据，为鉴定工作提供帮助。

《办法》第十二条规定，专家鉴定组对鉴定地块中种植作物的生长情况进行鉴定时，应当充分考虑七种因素。为了考虑上述因素，专家鉴定组应当尽可能搜集与上述因素有关的资料，如需鉴定作物生长期间的气象资料、该批种子室内检验报告、需鉴定地块土壤化验报告单、当事人对种子处理及田间管理情况和同类、同种、同批种子其他地块生长情况等，避免因资料不全而不能充分考虑造成事故的各种因素，造成鉴定结论错误。如在文引案例的8个被鉴定地块中，单产最低1854kg，最高3583.5kg，相差极显著。对造成棉花产量差异显著性的因素，专家鉴定组并未考虑。其结果，不仅误测了全部需鉴定地块的平均单产，而且造成以3583.5kg为代表的117户（占937户的1/8）原告因超过当地前三年和当年的平均单产而不应得到赔偿。该案诉讼标的从5226480元变更为1879044元，减少3347436元。后经法院查明，单产3583.5kg的原因是该鉴定地块晚播种一个多月，中棉所49遇到了适宜生长发育的气候条件。